正答4
解説
正解は4です。
エビデンスレベルは、研究デザインが偏り（バイアス）をどれだけ防げるかによって序列がつけられています。
一般に、システマティックレビュー・メタアナリシス、ランダム化比較試験、非ランダム化比較試験、コホート研究、症例対照研究、症例報告の順に高いとされます。
【選択肢別解説】
1：× 症例報告は、1例から数例の経過を記述したもので、比較の対照群がありません。
偶然や個別の事情の影響を除けないため、エビデンスレベルは低い研究です。
2：× コホート研究は、要因の有無で分けた集団を追跡して結果を比べる観察研究です。
対象者の割り付けを研究者が行わないため、交絡の影響を受けやすく、ランダム化比較試験より低いレベルです。
3：× 症例対照研究は、病気になった群とならなかった群で過去の要因を比べる観察研究です。
思い出しの偏りなどが入りやすく、コホート研究よりさらに低いレベルとされます。
4：○ ランダム化比較試験は、対象者を無作為に介入群と対照群に割り付けるため、交絡因子が両群に均等に分かれます。
介入の効果を最も偏りなく示せるため、選択肢の中で最もエビデンスレベルが高い研究です。
5：× 非ランダム化比較試験は対照群をおきますが、割り付けが無作為ではないため、群の間に偏りが生じえます。
ランダム化比較試験より低いレベルです。
【ポイント】
複数のランダム化比較試験をまとめたシステマティックレビュー・メタアナリシスが、最も高いエビデンスレベルです。
専門家の意見は、データに基づかないため最も低いレベルに位置づけられます。